（疫情下的在美中國(guó)留學(xué)生：位置、身份認(rèn)同與共同體的再想象）

　　劉青

　　在美國(guó)，五月是亞太裔傳統(tǒng)月（AsianAmericanPacificIslander/AAPIHeritageMonth）,我接受了一個(gè)電視臺(tái)采訪，源于我的中國(guó)留學(xué)生的身份以及自2020年春天開(kāi)始的有關(guān)新冠疫情背景下在美中國(guó)留學(xué)生的研究。這樣在異國(guó)他鄉(xiāng)的媒體上公開(kāi)的發(fā)言和曝光開(kāi)啟了我在暑假第一個(gè)月梳理和反思自我身份認(rèn)同的復(fù)雜心情。

　　自2019年八月來(lái)美國(guó)，受疫情影響，這是我第三個(gè)沒(méi)有回中國(guó)的夏天?；赝谏鐣?huì)學(xué)系這三年高強(qiáng)度的博士訓(xùn)練，認(rèn)識(shí)到個(gè)人的脆弱性和局限性居然是其中一個(gè)主旋律，而這些認(rèn)識(shí)戲劇性地與種族、國(guó)籍、性別、年齡、階層等社會(huì)框架交織在一起，不斷削弱了我愛(ài)“附近”以及參與公共生活的勇氣和熱情。這篇文章從我個(gè)人經(jīng)驗(yàn)和觀察出發(fā)，結(jié)合相關(guān)的研究發(fā)現(xiàn)，談一談中國(guó)留學(xué)生在美國(guó)涉及種族、國(guó)籍和身份認(rèn)同的話題，希望對(duì)于有關(guān)生活在異質(zhì)性強(qiáng)的社會(huì)中、沖突的復(fù)雜性以及團(tuán)結(jié)的可能性的討論有所貢獻(xiàn)。

　　看見(jiàn)種族和國(guó)家

　　跟研究項(xiàng)目里接受訪談的很多其他留學(xué)生一樣，我是在美國(guó)才第一次深刻認(rèn)識(shí)到自己是一個(gè)中國(guó)人，一個(gè)亞洲女孩。

　　二十剛出頭的時(shí)候因?yàn)闊嶂孕袆?dòng)從社會(huì)學(xué)轉(zhuǎn)到社會(huì)工作專(zhuān)業(yè)，我很快喜歡上“無(wú)國(guó)界社工”這個(gè)概念。受成長(zhǎng)背景以及社會(huì)學(xué)、社會(huì)工作專(zhuān)業(yè)訓(xùn)練的影響，我很早就萌發(fā)了一種不斷打破壓迫性社會(huì)結(jié)構(gòu)的信念，并盡量做到知行合一。譬如在自我身份認(rèn)同上，我首先想到的也許是社會(huì)學(xué)家或者女權(quán)主義者，這之外大概是建立在興趣愛(ài)好上的社群、社區(qū)聯(lián)結(jié)，國(guó)籍很少是首要的參考系?；谶@樣的自我認(rèn)識(shí)，來(lái)美國(guó)前我在中國(guó)外的其他國(guó)家和地區(qū)短暫生活期間，都很容易結(jié)交到文化、族群、國(guó)籍等差異性較大的他者朋友。

　　然而，來(lái)到美國(guó)后，很多經(jīng)驗(yàn)和感受變得不一樣。比如，我逐漸搞清楚日常相處中在跟本地人或者其他國(guó)家的人打交道時(shí)，什么樣的互動(dòng)和反饋是基于我的膚色或者國(guó)籍。作為一個(gè)學(xué)習(xí)社會(huì)科學(xué)的人，我很清楚在西方的主流話語(yǔ)里，中國(guó)是一個(gè)什么形象，尤其考慮到來(lái)美國(guó)時(shí)特朗普是總統(tǒng)，并且已經(jīng)發(fā)生了中美貿(mào)易戰(zhàn)。基于這樣的背景，我?guī)缀跸乱庾R(shí)地跟自己的祖國(guó)保持著距離。

　　對(duì)于美國(guó)社會(huì)與族群或者種族歧視相關(guān)的主流經(jīng)典敘事框架，剛來(lái)美國(guó)的我?guī)缀跏潜灸艿氐钟|。2020年暑假，因無(wú)法回國(guó)，我開(kāi)始準(zhǔn)備起流動(dòng)和移民方向的資格考。沒(méi)想到剛開(kāi)始讀第一部分的理論，就立馬意識(shí)到多數(shù)涉及種族的討論與我原來(lái)想做的課題并沒(méi)有太大相關(guān)，書(shū)單上接近一半的內(nèi)容我都不是很感興趣。更深一步地，我體會(huì)到一個(gè)剛剛來(lái)自南方世界的國(guó)家、做在澳大利亞的中國(guó)青年流動(dòng)議題的年輕社會(huì)學(xué)者，所提出的研究問(wèn)題或許并不是北美主流社會(huì)學(xué)界關(guān)心的。然而沒(méi)有預(yù)料到的是，很快暑假發(fā)生了一件事，根本性地影響了我對(duì)于種族議題的看法，不僅不得不在日常生活里學(xué)會(huì)從族群和種族歧視的棱鏡里看世界，也深刻影響了后續(xù)的研究方向。

　　那件事情概括起來(lái)是發(fā)生在美國(guó)學(xué)生和國(guó)際生之間的郵件之爭(zhēng)。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)是這樣的過(guò)程，BLM運(yùn)動(dòng)爆發(fā)勢(shì)頭正猛的時(shí)間點(diǎn)，系里面三位美國(guó)老師聯(lián)名寫(xiě)信，呼吁大家關(guān)注和支持。第二天幾位領(lǐng)導(dǎo)聯(lián)名又發(fā)了一封郵件，主要目的仍然是呼吁對(duì)BLM運(yùn)動(dòng)的支持，但把亞裔、拉丁裔等其他少數(shù)族裔的利益也包含其中。我所在的社會(huì)學(xué)系中國(guó)、韓國(guó)學(xué)生占很大比例，新冠疫情以來(lái)頻繁爆發(fā)的歧視和攻擊亞裔尤其是中國(guó)人的事件令許多人憤怒且恐懼。原本學(xué)校學(xué)生背景多元，按照慣例，相關(guān)部門(mén)早應(yīng)該至少以類(lèi)似公開(kāi)郵件的形式提醒對(duì)亞裔學(xué)生處境的重視，但一直沒(méi)有。所以在這兩封呼吁對(duì)BLM運(yùn)動(dòng)支持的郵件發(fā)出后，系里一些中國(guó)研究生以聯(lián)署的方式回復(fù)了一封郵件，表達(dá)因新冠以來(lái)亞裔群體面對(duì)的挑戰(zhàn)，很能夠同理目前黑人群體的遭遇，希望大家知道我們與他們同在，能夠?yàn)锽LM運(yùn)動(dòng)提供支持。

　　當(dāng)?shù)貢r(shí)間2020年8月24日，美國(guó)紐約，“黑人的命也是命”(BLM)運(yùn)動(dòng)的抗議者走上曼哈頓街頭游行，抗議警察槍擊非裔男子布萊克。

　　這封郵件很快遭到了我同屆一兩位美國(guó)同學(xué)（并不來(lái)自非裔美國(guó)人社群）的指責(zé)和批判。她們繞開(kāi)我們國(guó)際生（兩名中國(guó)學(xué)生，三名拉美學(xué)生，一名韓國(guó)學(xué)生）發(fā)起的對(duì)話邀請(qǐng)，草擬了一封名為“EducatingOurselvesonAnti-Blackness（關(guān)于反黑主義的自我教育）”的郵件發(fā)給了整個(gè)研究生院（教授們未被包含其中）。這封郵件言辭鑿鑿，盛氣凌人，在許多關(guān)注此事的國(guó)際生中產(chǎn)生很大的反響。令人不舒服的點(diǎn)在于，郵件里面隱藏著許多對(duì)國(guó)際生的偏見(jiàn)和假設(shè)，其中一個(gè)明顯的態(tài)度就是：國(guó)際生很無(wú)知，對(duì)美國(guó)社會(huì)和歷史都不懂，他們表達(dá)自己在美國(guó)受到的歧視和不公，就是對(duì)我們提出的黑人群體利益的否定，所以應(yīng)該被我們美國(guó)同學(xué)教育教育，學(xué)習(xí)一下真正的美國(guó)的歷史。與此同時(shí)，其中一位直接在社交媒體上解除與我們的好友關(guān)系，并不回應(yīng)我們發(fā)起的多次對(duì)話邀請(qǐng)，給人一種站在政治正確的道德制高點(diǎn)上向我們施加制裁的印象。我和同屆其他國(guó)際生認(rèn)為，兩位美國(guó)同學(xué)的行為邏輯容易造成少數(shù)族裔內(nèi)部的分化和對(duì)立，面對(duì)白人至上的系統(tǒng)性種族壓迫，少數(shù)族裔間不應(yīng)該是一個(gè)彼此競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)系，比如抱著一個(gè)“誰(shuí)比誰(shuí)更慘”的態(tài)度。

　　這是我第一次“被迫”正式與種族關(guān)聯(lián)的議題打交道，并且認(rèn)識(shí)到美國(guó)社會(huì)的復(fù)雜性。我發(fā)現(xiàn)哪怕大家都學(xué)社會(huì)學(xué)，相互理解和達(dá)成共識(shí)并沒(méi)有因此變得容易，反而因?yàn)檎Z(yǔ)言的障礙和身份上的差異（外國(guó)人、本國(guó)人等區(qū)隔）導(dǎo)致誤解更深、行動(dòng)更難。整個(gè)事件發(fā)生后，學(xué)校和系里組織的一系列活動(dòng)的核心議題都圍繞著對(duì)族群、種族歧視和多元文化的學(xué)習(xí)和了解。盡管修復(fù)的工作在開(kāi)展，郵件之爭(zhēng)成為一道傷疤深深烙印在我那屆每位同學(xué)的心上。很多國(guó)際生在之后變得沉默，甚至為了避免直接的沖突，調(diào)整了選課計(jì)劃。

　　我在后面的課程訓(xùn)練中開(kāi)始主動(dòng)涉獵與種族、種族歧視有關(guān)的文獻(xiàn)，但也平生第一次變得在上課時(shí)小心翼翼。我意識(shí)到原本以為的基于社會(huì)學(xué)、女權(quán)主義的基本共識(shí)并不存在，課堂本身變得不再是一個(gè)客觀、真誠(chéng)、安全、開(kāi)放的表達(dá)空間，因?yàn)楦械阶约赫诒挥^察、審視和評(píng)價(jià)。

　　與此交叉的是，作為來(lái)自中國(guó)的留學(xué)生，我也意識(shí)到很多人在具體了解我本人前先把我當(dāng)作一個(gè)中國(guó)人看待。

　　認(rèn)識(shí)中國(guó)留學(xué)生的特殊性

　　我從他人的反饋里逐漸覺(jué)察到在美國(guó)社會(huì)中身份和位置的微妙性并不是特例，研究項(xiàng)目里幾乎每一位被訪中國(guó)留學(xué)生都分享了類(lèi)似感受。

　　即便同屬于亞太裔（AAPI）的一員，中國(guó)留學(xué)生首先認(rèn)為他們與亞裔美國(guó)人不同。很多人提到了作為非公民身份的限制，不僅體現(xiàn)在找工作的機(jī)會(huì)或者獎(jiǎng)學(xué)金的類(lèi)別上，更體現(xiàn)在他們?cè)谠庥鲋苯拥姆N族歧視后，如何解讀以及采取怎樣的應(yīng)對(duì)策略。通常情況下，中國(guó)人在美國(guó)社會(huì)的刻板印象是保守和沉默，所謂的“不惹事兒”。我的訪談對(duì)象談到了兩點(diǎn)原因。第一，他們不相信美國(guó)的權(quán)威機(jī)構(gòu)例如警察會(huì)真的愿意聽(tīng)他們說(shuō)，并提供實(shí)質(zhì)性幫助。作為非公民，簽證狀態(tài)的不穩(wěn)定性和局限性影響了他們擔(dān)心被遣返回國(guó)或者在美國(guó)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的心理。第二，不少訪談對(duì)象提到了中國(guó)傳統(tǒng)文化中的“主客之分”。他們傾向于認(rèn)為，很多中國(guó)留學(xué)生遵從“主客”邏輯，認(rèn)為“我來(lái)到了別人的國(guó)家就要入鄉(xiāng)隨俗,尊重東道主的習(xí)慣，按規(guī)矩辦事”。當(dāng)然第二點(diǎn)解讀經(jīng)常被誤用，這就是西方主流話語(yǔ)里對(duì)保守而沉默的中國(guó)人甚至連帶其他亞洲人的刻板印象的歸因。危險(xiǎn)性在于，訴諸文化就容易忽視系統(tǒng)性的種族歧視和不平等結(jié)構(gòu)的復(fù)雜性。

　　同屬于亞太裔（AAPI）一員，在美中國(guó)留學(xué)生還覺(jué)得跟其他亞洲留學(xué)生，例如日韓留學(xué)生不同。比如走在大街上，同樣遭遇了一次有關(guān)亞裔身份的言語(yǔ)攻擊，中國(guó)留學(xué)生的解讀可能與日韓同學(xué)很不一樣。很多被訪者告訴我，他們認(rèn)為日韓同學(xué)更容易采用典型的有關(guān)種族歧視的知識(shí)框架去認(rèn)識(shí)和理解自己的遭遇甚至做出反抗，然而一些中國(guó)學(xué)生對(duì)直接采用“種族”或者“種族歧視”這樣的字眼表示猶豫，分享常常開(kāi)始于“我不確定是不是，但有一次......”,或者“什么是種族歧視，你能先解釋一下嗎”。與之相對(duì)的是，很多中國(guó)留學(xué)生會(huì)更清晰地認(rèn)為“這是對(duì)中國(guó)人的敵意和歧視”。這樣的解讀無(wú)疑受大的國(guó)際地緣政治和中美兩國(guó)關(guān)系變動(dòng)的影響，尤其是考慮到當(dāng)下有關(guān)中美兩國(guó)爭(zhēng)奪世界霸權(quán)的敘事邏輯。

　　以上的不同彰顯了亞太裔（AAPI）內(nèi)部團(tuán)結(jié)的挑戰(zhàn)，比如因?yàn)樾鹿谠诿绹?guó)開(kāi)始之初被錯(cuò)誤地與“Chinese”相關(guān)聯(lián)，一些來(lái)自日韓的留學(xué)生或者移民擔(dān)心被誤認(rèn)為中國(guó)人，會(huì)在有潛在危險(xiǎn)的場(chǎng)合公開(kāi)澄清“我不是中國(guó)人”。與此同時(shí)，針對(duì)亞裔美國(guó)人的主流種族研究框架并不能很好的適用于類(lèi)似留學(xué)生這樣在法律和社會(huì)身份上真正的“外國(guó)人”和“非公民“群體。因此，當(dāng)中國(guó)留學(xué)生在美國(guó)遭遇了基于種族、膚色或者國(guó)籍的歧視時(shí)，他們?nèi)狈φZ(yǔ)言和文化的專(zhuān)長(zhǎng)、制度資源或法律身份上的優(yōu)勢(shì)來(lái)主張、合法化及捍衛(wèi)自己的權(quán)利。當(dāng)然中國(guó)留學(xué)生群體內(nèi)部基于階層、教育背景、政治傾向、性別、年齡等產(chǎn)生的差異，也增加了團(tuán)結(jié)的困難。

　　另一點(diǎn)需要強(qiáng)調(diào)的是，一些中國(guó)留學(xué)生訴諸國(guó)際地緣政治以及中美兩國(guó)矛盾來(lái)理解自身在美國(guó)的經(jīng)歷存在著危險(xiǎn)性。一方面，這導(dǎo)致他們可能片面或者膚淺地理解美國(guó)社會(huì)的種族議題。因情緒化而武斷認(rèn)為美國(guó)人特別地對(duì)中國(guó)人抱有敵意，容易割裂與其他少數(shù)族裔在美國(guó)社會(huì)遭遇的系統(tǒng)性不平等的關(guān)聯(lián)，這就更可能加劇日常生活中的誤解、敵意和仇視。另一方面，過(guò)度解讀一些美國(guó)人對(duì)于中國(guó)所謂的大國(guó)崛起的嫉妒心理，還容易導(dǎo)致在美中國(guó)人的自我審查和自我規(guī)訓(xùn)。這影響到他們?cè)谥茉馍鐓^(qū)跟其他人的互動(dòng)，很可能限制他們與不管是美國(guó)人還是其他國(guó)家的人的積極社交。

　　國(guó)家/民族主義和世界主義是不是必然沖突

　　在個(gè)人生活和學(xué)術(shù)研究的雙重軌道里不斷加強(qiáng)的作為“中國(guó)人”的認(rèn)識(shí)使我的心情異常復(fù)雜。如果國(guó)家/民族主義（nationalism）和世界主義（cosmopolitanism）是一段光譜的兩端的話，我在這段光譜上游走的經(jīng)驗(yàn)充分體現(xiàn)了生活在西方世界去感知“作為一個(gè)中國(guó)人”的尷尬處境。

　　我在一次交換實(shí)習(xí)時(shí)發(fā)現(xiàn)，即便在中國(guó)大陸有不同省市區(qū)、不同民族，也有核心和邊緣文化之分，但總體上從呱呱墜地起，基本上大家的國(guó)族認(rèn)同是比較清晰且明確的。在意識(shí)到這種“與生俱來(lái)”的特權(quán)的同時(shí)，我也開(kāi)始思考個(gè)體與國(guó)家和故鄉(xiāng)的關(guān)系：因?yàn)橐恢倍忌钤谀竾?guó)，缺乏去更多國(guó)家遭遇民族、國(guó)籍等不同他者的具體經(jīng)驗(yàn)，我很難將自己剝離出來(lái)去思考跟抽象的國(guó)家間的關(guān)系，但清晰的是，我熱愛(ài)故鄉(xiāng)、親人朋友、童年和青少年期那段閃閃發(fā)光的成長(zhǎng)印記。

　　然而，這種與故鄉(xiāng)之間熟悉、具體且確定的強(qiáng)聯(lián)結(jié)，逐漸在常態(tài)化的流動(dòng)和越來(lái)越“遠(yuǎn)走高飛”的求學(xué)旅程中被割裂了。我的研究課題也同步反映了這樣的傾向，由國(guó)內(nèi)流動(dòng)到國(guó)際遷移、從臺(tái)灣地區(qū)的跨國(guó)新娘到澳大利亞的打工游。這也充分體現(xiàn)了Beck（2001）所提倡的超越研究方法上的國(guó)家主義（methodologicalnationalism）。

　　物理環(huán)境上頻繁的流動(dòng)和變遷，同樣影響了個(gè)體心理精神層面的身份認(rèn)同。在知道“世界主義（cosmopolitanism）”這個(gè)單詞前，我應(yīng)該就自我定位成了一個(gè)“世界公民（cosmopolitan）”。世界主義是一個(gè)富有爭(zhēng)議的概念，對(duì)它的解讀存在著階層、文化、公民權(quán)和身份認(rèn)同等視角的差異。盡管很多學(xué)者認(rèn)為世界主義是一個(gè)跟發(fā)達(dá)國(guó)家及跨國(guó)精英階層緊密相連的概念，近些年的一些研究嘗試論證對(duì)“世界公民”身份認(rèn)同的想象和追求也有可能出現(xiàn)在欠發(fā)達(dá)國(guó)家及階層背景不具有優(yōu)勢(shì)的群體中（Gorman&Seguin2018;Onar&Paker2012），“世界主義”是一種更普世的擁抱多元文化和與更廣泛的他者建立團(tuán)結(jié)感的價(jià)值觀。

　　去年冬天準(zhǔn)備第二個(gè)資格考的時(shí)候，我很喜歡BryanTurner（2002）關(guān)于“世界公民品德（cosmopolitanvirtue）”的觀點(diǎn)。Turner認(rèn)為“世界公民品德”自帶一種矛盾性,意味著在一個(gè)多元復(fù)雜社會(huì)中，尊重、包容和接納更廣泛他人的能力要求跟自身文化保持距離。但現(xiàn)實(shí)生活往往比觀念信仰復(fù)雜得多。一個(gè)持“世界主義”態(tài)度的人未見(jiàn)得可以在日常生活實(shí)踐得非常好（Wang&Chen,2020），困難來(lái)自方方面面。于中國(guó)人來(lái)說(shuō)，其中一個(gè)挑戰(zhàn)就跟我們的民族國(guó)家身份息息相關(guān)。比如我發(fā)現(xiàn)一些拉美朋友可以自信自如地講西班牙語(yǔ)或者驕傲地分享拉美文化，可一個(gè)學(xué)社會(huì)學(xué)的中國(guó)人如果在課堂會(huì)議等場(chǎng)合公開(kāi)表達(dá)作為中國(guó)人的驕傲，或毫無(wú)顧忌地分享中國(guó)文化，很容易被解讀為盲目自大的民族主義者。換句話說(shuō)，一些中國(guó)人在實(shí)踐“世界公民德行”時(shí)所處的關(guān)系是不對(duì)等的：“當(dāng)你想開(kāi)放擁抱別人時(shí)，別人未必愿意持同樣的態(tài)度擁抱你?！?/p>

　　這樣的覺(jué)察促使我重新思考國(guó)家/民族主義和世界主義之間的關(guān)系。成為世界公民究竟意味著與母國(guó)是一個(gè)怎么樣的關(guān)系？Turner（2002）認(rèn)為“愛(ài)國(guó)主義（Patriotism）”和“世界主義”并不必然沖突。類(lèi)似地，JulianGo(2013)在論述“法農(nóng)的后殖民世界主義”（Fanon'spostcolonialcosmopolitanism）時(shí)，指出事實(shí)上“民族意識(shí)”有助于真正發(fā)展出一種全球公民意識(shí)。換句話說(shuō)，他們同時(shí)認(rèn)為，對(duì)母國(guó)文化和同胞的富有人性的愛(ài)，是發(fā)展出愛(ài)更廣泛的他人、實(shí)踐“世界公民美德”的基礎(chǔ)。也就是說(shuō)，成為世界公民并不意味著變成一具空殼，或者切斷文化和身份認(rèn)同上的根基。

　　然而，具有諷刺意味的是，跟很多其他中國(guó)留學(xué)生一樣，新冠疫情帶來(lái)的挑戰(zhàn)讓我看不到近期回國(guó)的希望。三年的時(shí)空轉(zhuǎn)換，一方面幾乎淡化了我與國(guó)內(nèi)所有重要他人的聯(lián)結(jié)；另一方面，高強(qiáng)度的博士班訓(xùn)練也導(dǎo)致我尚未能真正建立起在地的牢固可靠的社群、社區(qū)聯(lián)結(jié)。是基于這樣的現(xiàn)狀，我意識(shí)到自身的“離散（diaspora）”處境。正如洪美恩（IenAng）在《論不講中文：在亞洲和西方之間》（OnnotspeakingChinese:LivingbetweenAsiaandtheWest）的導(dǎo)論里說(shuō)，離散身份是一把雙刃劍，它既可以是支持也可以是壓迫，既可以是解放也可以是禁錮。洪美恩還指出：“所有移民最終都必須與他們發(fā)現(xiàn)自己被重新安置的地方達(dá)成和解，并重新審視他們?cè)谶@里的處境，無(wú)論是美國(guó)、荷蘭、澳大利亞，還是其他地方。對(duì)于移民到西方的亞洲人來(lái)說(shuō)，這意味著他們要以某種方式接受少數(shù)族裔的地位，并就此采取行動(dòng)。”

　　差異性團(tuán)結(jié)是否可能

　　鮑曼認(rèn)為“人類(lèi)聯(lián)結(jié)的即時(shí)性”、“在場(chǎng)的即時(shí)性”才會(huì)產(chǎn)生“行動(dòng)的即時(shí)性”。對(duì)我來(lái)說(shuō)，在美國(guó)讀書(shū)這三年，實(shí)際“在場(chǎng)聯(lián)結(jié)”的即時(shí)性可能只發(fā)生在2019年秋季學(xué)期。新冠漫長(zhǎng)的居家隔離讓很多跟我一樣的留學(xué)生根本喪失了“擁有附近”的機(jī)會(huì)。認(rèn)識(shí)到康德意義上“普遍的人類(lèi)團(tuán)結(jié)”的困難，我開(kāi)始主動(dòng)關(guān)注起在一個(gè)異質(zhì)性較強(qiáng)的社會(huì)，傷害、排他、區(qū)隔和矛盾是如何發(fā)生的。自2021年一月開(kāi)始，這種對(duì)理解現(xiàn)代人類(lèi)社會(huì)黑暗面的探索帶來(lái)了不少傷害，逐漸削弱了我參與公共生活的熱情。一位碩士畢業(yè)的拉美朋友在分別時(shí)也表達(dá)了同樣失望的心情，她說(shuō)：“我也覺(jué)得美國(guó)是一個(gè)挺奇怪的社會(huì)，看起來(lái)那么多元，實(shí)際上大家還是都只跟自己的人玩兒?！?/p>

　　是在這樣的階段我接觸了文化社會(huì)學(xué)，并找到一絲慰藉。文化社會(huì)學(xué)以JeffreyAlexander（2006）的《公民領(lǐng)域》（TheCivilSphere）為代表帶來(lái)一些希望。Alexander指出，一旦人們嘗試有目標(biāo)地建立“團(tuán)結(jié)感（solidarity）”，在創(chuàng)造接納和包容的同時(shí)也會(huì)產(chǎn)生傷害和排他，兄弟情和排他性是攜手并進(jìn)的。這幫助我在內(nèi)心達(dá)成某種和解——首先要接受這樣的現(xiàn)實(shí)。盡管不完美，Alexander認(rèn)為積極建立團(tuán)結(jié)感和營(yíng)造公民社會(huì)的努力為我們面對(duì)更大的不公平和非正義提供了最好的希望。那么現(xiàn)實(shí)中如何操作呢？

　　我首先想到的依然是Turner（2002）的“世界公民品德”。Turner提議要首先關(guān)注到人類(lèi)共通的脆弱性（vulnerability/frailty）。他強(qiáng)調(diào)“世界主義”的價(jià)值取向蘊(yùn)含了一系列美德，如關(guān)心其他文化，與自身的傳統(tǒng)保持距離（盡管有諷刺意味），對(duì)混合世界中文化的多元性和完整性的敏感，對(duì)跨文化批評(píng)持開(kāi)放態(tài)度，等等。Beck（2001）在“世界主義作為全球風(fēng)險(xiǎn)下的想象共同體”（CosmopolitanismasImaginedCommunitiesofGlobalRisk）一文中的觀點(diǎn)也給了某種啟發(fā)。他強(qiáng)調(diào)當(dāng)我們談全球化時(shí)代下的相互依賴(lài)和聯(lián)結(jié)的時(shí)候，并不意味著否認(rèn)區(qū)隔和界限的存在。關(guān)鍵在于，全球風(fēng)險(xiǎn),如核危機(jī)、生態(tài)危機(jī)、經(jīng)濟(jì)危機(jī)，全球疾病大流行等，創(chuàng)造了“世界公民的迫切性（cosmopolitanimperative）”。這種面對(duì)人類(lèi)共同危機(jī)的急迫感帶來(lái)了團(tuán)結(jié)和行動(dòng)的可能。

　　如果說(shuō)Turner和Beck的觀點(diǎn)仍然過(guò)于抽象的話，鮑曼在《液態(tài)之愛(ài)：論人類(lèi)聯(lián)結(jié)的脆弱性》（LiquidLove：Onthefrailtyofhumanbonds）中也許提供了一些從個(gè)人日常生活出發(fā)的具體建議。鮑曼認(rèn)為，正是人類(lèi)的孤獨(dú)包含了道德上相互聯(lián)結(jié)的希望，而不確定性恰恰是道德萌芽和繁榮的土壤。因此，他呼吁“愛(ài)鄰如愛(ài)己”。鮑曼參考教育家和人道主義者JanuszKorczak的視角，提出了“兒童的人性（children'shumanity）”（我理解的中文說(shuō)法類(lèi)似于“赤子之心”）的重要性。他相信，保持“兒童的人性”的力量終究還是掌握在人類(lèi)自己手中。

　　鮑曼在《液態(tài)之愛(ài)》第四章的結(jié)尾處還提到漢娜·阿倫特所說(shuō)的友誼的博愛(ài)（friendshipphilanthropia），認(rèn)為這是實(shí)現(xiàn)一個(gè)理想人類(lèi)共同體的起點(diǎn)。阿倫特強(qiáng)調(diào)，對(duì)他人的開(kāi)放性是一個(gè)人性化社會(huì)的前提，而平等和真摯的對(duì)話在其中扮演著至關(guān)重要的作用。在2020年夏天發(fā)生的郵件之爭(zhēng)中，美國(guó)同學(xué)和國(guó)際生之間顯然沒(méi)有建立起平等對(duì)話的關(guān)系，抽象的意識(shí)形態(tài)和觀念信仰上的對(duì)抗阻礙了相互理解具體個(gè)人的可能。與之相對(duì)的，當(dāng)時(shí)在風(fēng)暴中心的幾位國(guó)際生普遍感受到一種美國(guó)中心主義和本土學(xué)生對(duì)國(guó)際生的偏見(jiàn)，這些真實(shí)的相似感受開(kāi)啟了難能可貴的“向他人開(kāi)放”的契機(jī)，形成了她們國(guó)際生之間團(tuán)結(jié)的基礎(chǔ)。

　　保羅·弗萊勒在《被壓迫者教育學(xué)》中也強(qiáng)調(diào)了這樣的平等對(duì)話中所蘊(yùn)含的解放力量。正是受此激勵(lì)，碩士畢業(yè)后我選擇在流動(dòng)人口集聚的廣州城中村開(kāi)展了兩年的社區(qū)工作，通過(guò)寫(xiě)作班、英語(yǔ)班和戲劇實(shí)踐并見(jiàn)證過(guò)平等對(duì)話的充權(quán)能量?，F(xiàn)在，盡管意識(shí)到自身離散處境的矛盾性，盡管有過(guò)失望，我愿意選擇繼續(xù)相信，正如鮑曼仍然寄予希望：

　　在我們生活的這個(gè)世界，你不能通過(guò)立法來(lái)規(guī)定完美，也不能把美德強(qiáng)加給世界、或說(shuō)服這個(gè)世界遵守美德運(yùn)行。你不可能讓這個(gè)世界對(duì)居住其中的每個(gè)人都善良體貼，并像你理想中希望的那樣滿(mǎn)足大家對(duì)尊嚴(yán)的向往。但你必須努力。你也真的會(huì)嘗試努力。（Bauman,2013：83）

　　參考文獻(xiàn)：

　　Alexander,J.C.(2006).Thecivilsphere.OxfordUniversityPress.

　　Ang,I.(2005).OnnotspeakingChinese:LivingbetweenAsiaandtheWest.Routledge.

　　Bauman,Z.(2013).Liquidlove:Onthefrailtyofhumanbonds.JohnWiley&Sons.

　　Beck,U.(2011).Cosmopolitanismasimaginedcommunitiesofglobalrisk.Americanbehavioralscientist,55(10),1346-1361.

　　FisherOnar,N.,&Paker,H.(2012).Towardscosmopolitancitizenship?Women’srightsindividedTurkey.TheoryandSociety,41(4),375-394.

　　Go,J.(2013).Fanon'spostcolonialcosmopolitanism.EuropeanJournalofSocialTheory,16(2),208-225.

　　Gorman,B.,&Seguin,C.(2018).WorldCitizensonthePeriphery:ThreatandIdentificationwithGlobalSociety.AmericanJournalofSociology,124(3),705-761.

　　Turner,B.S.(2002).Cosmopolitanvirtue,globalizationandpatriotism.Theory,culture&society,19(1-2),45-63.

　　Wang,B.,&Chen,J.(2020).Engaginginorretreatingfromcosmopolitanism?Times,temporalitiesandmigration.Identities,1-19.

　　《被壓迫者教育學(xué)》，保羅·弗萊雷著，顧建新/趙友華/何曙榮譯，華東師范大學(xué)出版社，2001年11月

　　責(zé)任編輯：朱凡

　　校對(duì)：丁曉

掃描上面二維碼，微信咨詢(xún)

落戶(hù)咨詢(xún)熱線：13671738356