（稱積分入戶體檢遭歧視申請行政復(fù)議昨被駁回）

　　羊城晚報訊記者沈婷婷報道：1月26日上午，視障人士小楊（化名）收到了廣東省人社廳的行政復(fù)議決定書，其行政復(fù)議申請被駁回。此前，他向深圳市法制辦和人社局提交《規(guī)范性文件合法性審查建議信》，建議兩部門對深圳市人才引進的配套政策《深圳市擬引進市外人員體檢標準（試行）》（深衛(wèi)人發(fā)[2013]55號）中存在“殘障歧視”及上下文不一致等問題啟動合法性審查并對相關(guān)條文進行修改，后因不滿兩部門回避實質(zhì)問題的答復(fù)而申請了行政復(fù)議。

　　寬待條款實際上沒落地？

　　深圳自2010年起實施通過人才引進的方式積分入戶的政策。小楊大學(xué)畢業(yè)后到深圳工作多年，積分已經(jīng)達到入戶標準，但當時深圳的體檢是參照公務(wù)員體檢標準，其中規(guī)定視力低于0.8的就不合格。

　　去年11月，在深圳工作的視障朋友告訴他，后來深圳市政府又發(fā)布了《深圳市人才引進實施辦法》(深府辦函〔2013〕37號)，衛(wèi)計委和人社局還制定了《深圳市擬引進市外人員體檢標準（試行）》（深衛(wèi)人發(fā)[2013]55號），該體檢標準代替了舊的體檢標準，其中第15條為“雙眼矯正視力均低于0.8(標準對數(shù)視力4.9)或有明顯視功能損害眼病者，特殊工程有要求的，不合格。色盲，合格”。

　　小楊與其朋友認為，他們所從事的職業(yè)應(yīng)該不屬于“特殊工程”，然而相關(guān)體檢表上只有醫(yī)學(xué)指標，沒有“特殊工程”這一欄目，醫(yī)生直接從身體狀況來判定是否合格，對于視力低于0.8的體檢表格是不會上傳到人社局的。

　　“2013年修訂之后的體檢標準雖然在字面上對我們視障人士給予了寬松對待，但是在實踐中已經(jīng)被醫(yī)院和人社局給架空了！體檢標準本身存在的用語模糊性和上下文的不一致難辭其咎！”小楊對此非常不滿。

　　審查合法性建議未獲回應(yīng)

　　后來，小楊和廣州另外一位視障朋友阿沖一起收集材料，向深圳市法制辦和體檢標準的兩個制定機關(guān)——深圳市人社局和深圳市衛(wèi)計委郵寄了《規(guī)范性文件合法性審查建議信》。

　　在建議信中他們提出：體檢標準的制定過程沒有征求殘障人士的意見，違反了《殘疾人保障法》第六條“制定法律、法規(guī)、規(guī)章和公共政策，對涉及殘疾人權(quán)益和殘疾人事業(yè)的重大問題，應(yīng)當聽取殘疾人和殘疾人組織的意見”；雖然對于視力標準附加了“特殊工程”的限定，但是在后面的第18、19條以及與體檢標準配套的體檢表均沒有再出現(xiàn)“特殊工程”，導(dǎo)致了前后文不一致的問題，在實踐中被架空；體檢標準作為人才引進的配套政策，不應(yīng)當設(shè)置對殘障人士的過于嚴格的限制條件，否則與《殘疾人保障法》第三條“殘疾人在政治、經(jīng)濟、文化、社會和家庭生活等方面享有同其他公民平等的權(quán)利……禁止基于殘疾的歧視”相悖。

　　去年11月底，小楊和阿沖收到了深圳市法制辦和深圳市人社局的書面答復(fù)，但他們認為里面沒有正面回答他們提出的問題。法制辦的答復(fù)稱“《體檢標準》在制定過程中已征求過市殘聯(lián)、醫(yī)學(xué)專家和相關(guān)用人單位的意見”。對此小楊和阿沖認為，他們僅征求市殘聯(lián)意見，卻沒有征求殘疾人的意見。

　　小楊于是申請行政復(fù)議，希望它們的上級行政機關(guān)能夠糾正兩部門的行政不作為。1月26日上午，視障人士小楊（化名）收到了廣東省人社廳的行政復(fù)議決定書，其行政復(fù)議申請被駁回。

　　除了小楊和阿沖之外，深圳的盲人肖光庭也在去年底起訴了深圳市人社局和衛(wèi)計委，要求法院附帶審查相關(guān)文件的合法性，目前區(qū)法院作出不予立案的裁定，肖光庭已向深圳市中院上訴。

　　沈婷婷

掃描上面二維碼，微信咨詢

落戶咨詢熱線：133-7767-2635